患者向医生述说病情时，希望得到同情、理解，还是能和医生交流沟通？
长期以来，医患之间践行的是“家长型”医患关系，即我是你的医生，我为你作出抉择。这样的医患关系缺乏医患之间的交流沟通，往往是造成医患纠纷和矛盾的基本原因。
通过剖析现实医患纠纷案例，我们就能清晰地看到：医患之间充分交流沟通是化解医患矛盾的关键。
案例一：医患之间没有交流沟通，结果医患双方都成了输家根据南方网刊载的一个案例：2007年9-10月，年过六旬的女性患者仇xx，因视物重影模糊及头痛前往xx市中心医院就诊，被诊断为“鞍区占位：垂体瘤”。这种疾病，在当时的医疗技术条件下，可以采用两种手术方式治疗：
1、微创肿瘤切除术，患者术后恢复快，花费1-2万元即可，但对医疗机构的软硬件设施要求较高；
2、开颅手术切除术，对脑组织造成长时间压迫，导致脑组织缺血、缺氧，影响患者术后恢复，且费用较高。
面对两种不同的手术治疗方式，该中心医院未与患者及其家属进行必要的交流沟通，在患者及其家属完全不知情的情况下，就让患者及其家属采用开颅手术切除术，结果导致患者左侧瘫痪，终身残疾。
患者家属在获知该病治疗还可采取微创肿瘤切除术的相关信息后，对院方采用风险极大的开颅手术切除术不满，便诉诸法律。最终法院依据北京某医疗鉴定机构的鉴定结论，判决该中心医院一次性赔付医疗损害赔偿金350753元。
在医患这对矛盾中，患者是弱势群体，在重大疾病面前，与患者及其家属进行充分交流沟通，是对患者最起码的尊重。但在这起案例中，医患之间连基本的交流沟通都没有。我们有充分的理由相信：如果患者手术前知晓两种手术的差别，根本不可能选择开颅手术。
由于医患之间没有交流沟通，最终医患双方都成了输家。
案例二：坦诚交流，客观沟通，取得患者及家属的谅解。根据百度文库刊载的一个案例：一位49岁女性患者因患“子宫肌瘤”在某市医院进行了全子宫切除手术，手术后半个月出现流血不止。到该院复诊时，门诊医生未按诊疗规范进行妇科检查，仅凭病例和症状开口服止血药，并告知患者，如果还不能止血，再来就诊。
一小时后，患者出血量大增，再次到该院就诊时被收入院治疗。
患者丈夫对门诊医生的草率行为非常愤怒。
针对当时的情况，床位医生知道多说无益，解决问题，消除患者及其家属对病情的恐慌情绪才是最重要的。
床位医生迅即查找到出血原因是最初手术缝合处缝线化解所致，医生随即通过缝合手术止住流血。患者病情稳定后，医生实事求是告知患者及其丈夫，这种情况是难以避免的术后并发症，并非手术失败，也坦诚门诊医生未按诊疗规范检查延误病情的错误。
医患之间，能够如此客观诚恳地交流沟通，自然消除了相互间的隔阂，也取得了患者及家属的谅解。一周后患者痊愈出院。
其实，在一个正常的社会，医患之间，犹如你和她，只需轻轻打开那扇关闭的门。
在各种医患关系中，最受推崇的是“解释型”医患关系，因为它是建立在医患之间充分交流沟通基础上的。
在《最好的告别》这本书中，作者阿图·葛文德，依据自己多年外科医生经验，用流畅的文笔，展示了大量心理学和社会学实证研究成果，也为人们探讨医患关系提供了很好的借鉴。在他所理解的“解释型”医患关系中，要点如下：
1、以患者的愿望和目标为中心；
2、重点是让患者明白，医生还能够做什么；
3、由医生和患者共同作出治疗决定。
在人们生活水平不断提高的今天，医生和患者都应该对生命和医学的有限性有客观正确的认识，才能抛弃不切实际的幻想，为建立良好互动的医患关系奠定基础。而“解释型”医患关系的核心目的正在于此。
这首古诗词很有意境：“君家何处住，妾住在横塘。停船暂借问，或恐是同乡。”
