医院存在未及时进行手术/未告知患者须及时手术，术前检查不够仔细、未就黄斑裂孔这种明显影响预后的情况在术后与患者沟通，存在过错和不足，其过错与不足损伤了患者获得更好预后的可能性。
因右眼眼前有黑影，广州一市民林某前往某医院就诊，诊断为视网膜脱离OD，随后的一个月内林某在该医院住院治疗。因视力出现障碍，林某将该医院告上法庭，要求院方按90%比例承担责任，赔偿残疾赔偿金203495.22元、精神损害抚慰金10万元等多项费用。
针对此宗医疗损害责任纠纷案件，近日，广州中院作出二审判决，驳回院方的上诉，维持原判，该医院需赔偿179765.17元。
住院治疗后再复查眼伤竟加重
2016年5月11日，林某以“右眼眼前有黑影10小时”为主诉，前往某医院就诊，诊断为视网膜脱离OD。第二天，林某继续前往该医院就诊，院方的诊断为右眼孔源性视网膜脱离；左眼视网膜变性。院方建议手术治疗右眼。
同年5月13日，林某按照建议前往该医院进行相关检查，OCT检查结果显示：右眼视网膜颞上方11点左右方向存在裂孔，右眼视网膜脱离已达黄斑区。随后，林某多次到该医院就诊，同年5月30日至同年5月31日，林某在该医院住院治疗，入院当日，医院为林某进行了相关的眼科手术。
出院后，林某在6月、7月在该医院进行了5次复查，最后一次即7月22日的OCT检查结果显示：右眼黄斑区视网膜神经上皮层全层缺失，裂孔形成，颞侧视网膜变薄，黄斑区外界膜及椭圆体带缺失。
林某认为，该医院在诊疗过程中没充分履行告知义务，责任心不强，对林某造成了不可治疗的伤害，遂告上法庭，要求赔偿残疾赔偿金203495.22元、交通费1000元、精神损害抚慰金10万元、医疗损害责任过错鉴定费18000元、伤残等级鉴定费1956元，合计32.4万余元。
右眼视力障碍评定为八级伤残
在诉讼过程中，经摇珠确定委托广东华生司法鉴定中心进行司法鉴定。该鉴定中心鉴定组专家分析认为，根据鉴定材料，证实被鉴定人林某右眼颞上视网膜裂孔存在。
在2016年5月12日，院方建议手术治疗，并开具了相关的术前检查，符合诊疗常规。从林某多次就诊的视力检查结果来看，鉴定中心认为被鉴定人右眼应该是进行性的视力下降。
鉴定意见书表示，对于院方5月30日的手术，术中操作未见违反诊疗常规之处，但林某右眼黄斑脱离至手术间隔远超过1周，因此术后无法获得较好的预后。
鉴定意见书得出结论，院方存在未及时进行手术/未告知被鉴定人须及时手术，术前检查不够仔细、未就黄斑裂孔这种明显影响预后的情况在术后与患者沟通（鉴定材料中未见相关沟通记录）等过错和不足，其过错与不足损伤了被鉴定人获得更好预后的可能性。
2017年10月30日，该司法鉴定所作出《鉴定意见书》，建议院方的过错参与度以65%左右为宜（供法庭参考）”。2017年12月26日，该司法鉴定所经林某委托，作出另外一份《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人林某右眼视力障碍评定为八级伤残”。
院方提出多项异议
对于林某的主张，该医院提出多项异议。院方认为鉴定机构的服务范围不包括伤残鉴定，而且该机构也没有眼科方面的鉴定资质，仅凭林某的材料就认定八级伤残，没有依据。“90%的责任比例也不合理，即便有过错也仅仅是次要责任比例10%。”
此外，对于林某要求赔偿精神损害抚慰金10万元，该医院认为林某视力差并非院方医疗行为造成的，是林某原发疾病导致的。
一审法院判决，该医院一次性赔偿179765.17元给林某。该医院向广州中院提起上诉，认为术后视力预后受多方面因素影响，即使认为院方存在一定不足，林某自身的疾病因素也是主要的、根本的因素。该医院即使存在过错，过错参与度不应当超过20%-37%。此外还对鉴定意见提出多项异议，认为鉴定意见缺乏事实依据。
二审期间，广州中院认为争议焦点在于，涉案鉴定意见应否采纳及医疗过错和过错参与度的认定问题。
广州中院认为，本案一审委托鉴定程序合法，对现有的医疗损害鉴定意见予以采纳。对该医院的上诉主张不予采纳，认为原审认定事实清楚，法律适用正确，判决并无不当，予以维持，并于2019年5月31日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。
| 
