南充地区３３家二级及以上医院临床检验危急值调查与分析（知网）

南充地区３３家二级及以上医院临床检验危急值调查与分析＊
杜利君１，张 兵１，李 欣１，赵 佳１，邢 晏２△
川北医学院第二临床学院／四川省南充市中心医院：１．检验科；２．科教科，四川南充 ６３７０００
　　摘 要：目的 了解南充地区检验危急值的管理情况，为进一步改进南充地区检验危急值设置及制订相应
管理规范提供参考。方法 现场调查南充地区３３家二级及以上医院的检验危急值，采用 ＭｉｃｒｏｓｏｆｔＥｘｃｅｌ２０１６
软件整理调查数据，采用ＳＰＳＳ２０．０软件统计分析三级医院和二级医院危急值界限值的差异和不同性质医院危
急值界限值的差异。结果 南充地区二级及以上医院设置的检验危 急 值 主 要 包 括 以 下 项 目：白 细 胞 计 数
（ＷＢＣ）、血红蛋白（Ｈｂ）、血小板计数（ＰＬＴ）、血糖（Ｇｌｕ）、凝血酶原时间、活化部分凝血活酶时间、纤维蛋白原、
血钾、血钠、血钙、血氯、血尿素氮、肌酐（Ｃｒ）、心肌肌钙蛋白 Ｔ、血淀粉酶、ｐＨ、氧分压、二氧化碳分压。三级医院
Ｈｂ危急值下限界限值低于二级医院，差异有统计学意义（Ｐ＝０．０３），三级医院其余１６项危急值项目界限值与
二级医院比较，差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。ＷＢＣ、Ｈｂ、ＰＬＴ、Ｇｌｕ危急值下限界限值，Ｃｒ危急值上限界限值
在综合医院、中医院、妇幼保健院中比较，差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。妇幼保健院 ＷＢＣ危急值下限界限值
均高于综合医院和中医院（Ｐ＝０．０２５、０．０１４），ＰＬＴ 危急值下限界限值均高于综合医院和中医院（Ｐ＝０．００５、
０．０２９），Ｈｂ危急值下限界限值高于综合医院（Ｐ＝０．０１７），Ｇｌｕ危急值下限界限值、Ｃｒ危急值上限界限值低于中
医院（Ｐ＝０．０２３、０．０３５）。结论 南充地区二级及以上医院危急值项目选择及界限值相近。部分危急值界限值
在不同性质的医院存在差异，医院需结合就诊的主体人群设置危急值界限。
关键词：危急值； 血液学； 生物化学； 界限设定
ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７３－４１３０．２０２１．０７．００８
中图法分类号：Ｒ４４６
文章编号：１６７３－４１３０（２０２１）０７－０８０１－０６
文献标志码：Ａ
ＩｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎａｎｄａｎａｌｙｓｉｓｏｆｃｒｉｔｉｃａｌｖａｌｕｅｓｏｆｃｌｉｎｉｃａｌＬａｂｏｒａｔｏｒｙｉｎ３３ｓｅｃｏｎｄ－ｌｅｖｅｌ
ａｎｄａｂｏｖｅｈｏｓｐｉｔａｌｓｉｎＮａｎｃｈｏｎｇ＊
ＤＵＬｉｊｕｎ１，ＺＨＡＮＧＢｉｎｇ１，ＬＩＸｉｎ１，ＺＨＡＯＪｉａ１，ＸＩＮＧＹａｎ２△
１．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＣｌｉｎｉｃａｌＬａｂｏｒａｔｏｒｙ；２．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＥｄｕｃａｔｉｏｎ，ｔｈｅＳｅｃｏｎｄＣｌｉｎｉｃａｌ
ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＮｏｒｔｈＳｉｃｈｕａｎＭｅｄｉｃａｌＣｏｌｌｅｇｅ／ＮａｎｃｈｏｎｇＣｅｎｔｒａｌＨｏｓｐｉｔａｌ，Ｎａｎｃｈｏｎｇ，
Ｓｉｃｈｕａｎ６３７０００，Ｃｈｉｎａ
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ ＴｏｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｔｈｅｍａｎａｇｅｍｅｎｔｏｆｔｈｅｉｎｓｐｅｃｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃａｌｖａｌｕｅｉｎＮａｎｃｈｏｎｇａｒｅａ，ａｎｄ
ｐｒｏｖｉｄｅａｒｅｆｅｒｅｎｃｅｆｏｒｆｕｒｔｈｅｒｉｍｐｒｏｖｉｎｇｔｈｅｓｅｔｔｉｎｇｏｆｔｈｅｉｎｓｐｅｃｔｉｏｎｃｒｉｔｉｃａｌｖａｌｕｅｉｎＮａｎｃｈｏｎｇａｒｅａａｎｄｆｏｒ－
ｍｕｌａｔｉｎｇｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｓ．Ｍｅｔｈｏｄｓ Ｔｈｅｃｒｉｔｉｃａｌｖａｌｕｅｏｆ３３ｓｅｃｏｎｄ－ｌｅｖｅｌａｎｄａｂｏｖｅ
ｈｏｓｐｉｔａｌｓｉｎＮａｎｃｈｏｎｇａｒｅａｗａｓｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄｏｎｔｈｅｓｐｏｔ，ａｎｄｔｈｅｓｕｒｖｅｙｄａｔａｗａｓｓｏｒｔｅｄｂｙｕｓｉｎｇ Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ
Ｅｘｃｅｌ２０１６ｓｏｆｔｗａｒｅ．ＳＰＳＳ２０．０ｓｏｆｔｗａｒｅｗａｓｕｓｅｄｔｏｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙａｎａｌｙｚｅｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｉｎｃｒｉｔｉｃａｌｖａｌｕｅｔｈｒｅｓｈ－
ｏｌｄｂｅｔｗｅｅｎｔｅｒｔｉａｒｙｈｏｓｐｉｔａｌｓａｎｄｓｅｃｏｎｄ－ｔｉｅｒｈｏｓｐｉｔａｌｓａｎｄｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｉｎｃｒｉｔｉｃａｌｖａｌｕｅｔｈｒｅｓｈｏｌｄｓｏｆｈｏｓｐｉ
－
ｔａｌｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｎａｔｕｒｅｓ．Ｒｅｓｕｌｔｓ ＴｈｅｃｒｉｔｉｃａｌｖａｌｕｅｓｓｅｔｂｙｔｈｅｓｅｃｏｎｄａｒｙａｎｄａｂｏｖｅｈｏｓｐｉｔａｌｓｉｎＮａｎｃｈｏｎｇａｒｅａ
ｍａｉｎｌｙｉｎｃｌｕｄｅｔｈｅｆｏｌｌｏｗｉｎｇｉｔｅｍｓ：ｗｈｉｔｅｂｌｏｏｄｃｅｌｌｃｏｕｎｔ（ＷＢＣ），ｈｅｍｏｇｌｏｂｉｎ （Ｈｂ），ｐｌａｔｅｌｅｔｓ（ＰＬＴ），ｂｌｏｏｄ
ｓｕｇａｒ（Ｇｌｕ），ｐｒｏｔｈｒｏｍｂｉｎｔｉｍｅ，ａｃｔｉｖａｔｅｄｐａｒｔｉａｌｔｈｒｏｍｂｏｐｌａｓｔｉｎｔｉｍｅ，ｆｉｂｒｉｎｏｇｅｎ，ｂｌｏｏｄｐｏｔａｓｓｉｕｍ，ｂｌｏｏｄｓｏｄｉ
－
ｕｍ，ｂｌｏｏｄｃａｌｃｉｕｍ，ｂｌｏｏｄｃｈｌｏｒｉｎｅ，ｂｌｏｏｄｕｒｅａｎｉｔｒｏｇｅｎ，ｃｒｅａｔｉｎｉｎｅ（Ｃｒ），ｃａｒｄｉａｃｔｒｏｐｏｎｉｎＴ，ｂｌｏｏｄａｍｙｌａｓｅ，ｐＨ，
ｐａｒｔｉａｌｐｒｅｓｓｕｒｅｏｆｏｘｙｇｅｎ，ｐａｒｔｉａｌｐｒｅｓｓｕｒｅｏｆｃａｒｂｏｎｄｉｏｘｉｄｅ．ＴｈｅＨｂｌｏｗｅｒｌｉｍｉｔｖａｌｕｅｏｆｔｈｅｃｒｉｔｉｃａｌｖａｌｕｅｉ
－
ｔｅｍｓｉｎｔｅｒｔｉａｒｙｈｏｓｐｉｔａｌｓｗａｓｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈａｔｉｎｓｅｃｏｎｄ－ｌｅｖｅｌｈｏｓｐｉｔａｌｓ，ａｎｄｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｗａｓｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙｓｉｇ－
ｎｉｆｉｃａｎｔ（Ｐ＝０．０３）．Ｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｔｈｅｏｔｈｅｒ１６ｃｒｉｔｉｃａｌｖａｌｕｅｉｔｅｍｓｉｎｔｅｒｔｉａｒｙｈｏｓｐｉｔａｌｓ，ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｗｅｒｅ
ｎｏｔｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ（Ｐ＞０．０５）．ＴｈｅｌｏｗｅｒｃｒｉｔｉｃａｌｖａｌｕｅｏｆＷＢＣ，Ｈｂ，ＰＬＴ，Ｇｌｕ，ａｎｄｔｈｅｕｐｐｅｒｃｒｉｔｉｃａｌ
· １０８ ·
国际检验医学杂志２０２１年４月第４２卷第７期 ＩｎｔＪＬａｂＭｅｄ，Ａｐｒｉｌ２０２１，Ｖｏｌ．４２，Ｎｏ．７
＊
基金项目：四川省卫生和计划生育委员会普及应用项目（１８ＰＪ１２３）。
　　作者简介：杜利君，女，副主任技师，主要从事临床检验基础应用相关研究。 △ 通信作者，Ｅ－ｍａｉｌ：２００４ｘｉｎｇｙａｎ＠１６３．ｃｏｍ。
　　本文引用格式：杜利君，张兵，李欣，等．南充地区３３家二级及以上医院临床检验危急值调查与分析［Ｊ］．国际检验医学杂志，２０２１，４２（７）：
８０１－８０６．ｖａｌｕｅｏｆＣｒｗｅｒｅｃｏｍｐａｒｅｄｉｎＧｅｎｅｒａｌＨｏｓｐｉｔａｌ，Ｃｈｉｎｅｓｅ ＭｅｄｉｃｉｎｅＨｏｓｐｉｔａｌ，ａｎｄ ＭａｔｅｒｎａｌａｎｄＣｈｉｌｄ Ｈｅａｌｔｈ
Ｈｏｓｐｉｔａｌ，ａｎｄｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｗｅｒｅｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ（Ｐ＜０．０５）．ＴｈｅｌｏｗｅｒｌｉｍｉｔｖａｌｕｅｏｆｔｈｅＷＢＣｃｒｉｔｉｃａｌ
ｖａｌｕｅｉｎｔｈｅＭａｔｅｒｎａｌａｎｄＣｈｉｌｄＨｅａｌｔｈＨｏｓｐｉｔａｌｗａｓｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆＧｅｎｅｒａｌＨｏｓｐｉｔａｌａｎｄＣｈｉｎｅｓｅＭｅｄｉ
－
ｃｉｎｅＨｏｓｐｉｔａｌ（Ｐ＝０．０２５，０．０１４），ａｎｄｔｈｅｌｏｗｅｒｃｒｉｔｉｃａｌｖａｌｕｅｏｆＰＬＴｗａｓｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆＧｅｎｅｒａｌＨｏｓｐｉｔａｌ
ａｎｄＣｈｉｎｅｓｅＭｅｄｉｃｉｎｅＨｏｓｐｉｔａｌ（Ｐ＝０．００５，０．０２９）．ＴｈｅｌｏｗｅｒｌｉｍｉｔｏｆＨｂｃｒｉｔｉｃａｌｖａｌｕｅｗａｓｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｅ
ＧｅｎｅｒａｌＨｏｓｐｉｔａｌ（Ｐ＝０．０１７），ｔｈｅｌｏｗｅｒｌｉｍｉｔｏｆＧｌｕｃｒｉｔｉｃａｌｖａｌｕｅａｎｄｔｈｅｕｐｐｅｒｌｉｍｉｔｏｆＣｒｃｒｉｔｉｃａｌｖａｌｕｅｗｅｒｅ
ｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｏｆＣｈｉｎｅｓｅＭｅｄｉｃｉｎｅＨｏｓｐｉｔａｌ（Ｐ＝０．０２３，０．０３５）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ Ｔｈｅｓｅｌｅｃｔｉｏｎｏｆｃｒｉｔｉｃａｌｖａｌｕｅｉ
－
ｔｅｍｓａｎｄｔｈｒｅｓｈｏｌｄｖａｌｕｅｓｏｆｓｅｃｏｎｄａｒｙａｎｄａｂｏｖｅｈｏｓｐｉｔａｌｓｉｎＮａｎｃｈｏｎｇａｒｅａａｒｅｓｉｍｉｌａｒ．Ｓｏｍｅｃｒｉｔｉｃａｌｖａｌｕｅ
ｔｈｒｅｓｈｏｌｄｓａｒｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｙｐｅｓｏｆｈｏｓｐｉｔａｌｓ，ａｎｄｈｏｓｐｉｔａｌｓｎｅｅｄｔｏｓｅｔｃｒｉｔｉｃａｌｖａｌｕｅｔｈｒｅｓｈｏｌｄｓｉｎａｃ－
ｃｏｒｄａｎｃｅｗｉｔｈｔｈｅｍａｉｎｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｐａｔｉｅｎｔ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｃｒｉｔｉｃａｌｖａｌｕｅ； ｈｅｍａｔｏｌｏｇｙ； ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ； ｌｉｍｉｔｓｅｔｔｉｎｇ
　　危急值是指能够提示患者生命处于危险或危急
状态的检查数据或结果，此时临床应立即采取紧急适
宜的抢救措施以改善患者预后［１］。尽管检验危急值
报告已有４０余年历史，但由于检测系统、方法学、临
床认知及临床救治能力的差异，危急值报告程序及步
骤一直未能实现标准化［２］。虽然各级医院非常重视
检验危急值的管理，但关于本地区各级医院检验危急
值的调查研究较少，因此，通过现场调查四川南充地
区三级医院、二级医院设置的成人检验危急值项目、
危急值设置界限、危急值复检、报告方式和通报时限，
以期发现本地区危急值管理薄弱环节，为制订南充地
区检验危急值规范化管理提供依据，对优化有限的医
疗资源、降低医疗风险、保证患者安全等方面具有重
要意义。
１ 资料与方法
１．
１ 一般资料 本研究共调查南充地区３３家医院的
成人检验危急值，所属医院按等级划分：三级医院１４
家（４２．４２％），二级医院１９家（５７．５８％）。按性质划分：
综合性医院１２家（３６．３６％），中医院８家（２４．２４％），
妇 幼 保 健 院 １１ 家 （３３．３３％），精 神 卫 生 院 ２ 家
（６．０６％）。
１．
２ 方法 现场调查南充地区１４家三级医院、１９家
二级医院的成人检验危急值，内容包括成人检验危急
值项目、危急值设置界限、危急值复检、报告方式和通
报时限等情况。
１．
３ 统计学处理 采用 ＭｉｃｒｏｓｏｆｔＥｘｃｅｌ２０１６软件对
调查数据进行整理，采用 ＳＰＳＳ２０．０软件进行数据处
理分析，所有数据均先进行 Ｋｏｌｍｏｇｏｒｏｖ－Ｓｍｉｒｎｏｖ检
验判断其正态性，以决定采用参数或非参数检验进一
步分析，计数资料以例数表示，组间比较采用χ２ 检
验，以Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。
２ 结　　果
２．
１ ３３家医院检验常见危急值项目 在南充地区的
３３家医院中，所有医院均将白细胞计数（ＷＢＣ）、血红
蛋白（Ｈｂ）、血小板计数（ＰＬＴ）、血糖（Ｇｌｕ）列为危急
值项目，其他认可度较高的危急值项目所占百分比分
别为凝血酶原时间（ＰＴ）２９家（８７．９％）、活化部分凝
血活酶时间（ＡＰＴＴ）３１家（９３．９％）、纤维蛋白原（Ｆｉｂ）
２５家（７５．８％）、血钾（Ｋ）３２家（９７．０％）、血钠（Ｎａ）３２
家（９７．０％）、血钙（Ｃａ）２７家（８１．８％）、血氯（Ｃｌ）２１ 家
（６３．６％）、血尿素氮（ＢＵＮ）２２家（６６．７％）、肌酐（Ｃｒ）
２５ 家 （７５．８％）、国 际 标 准 化 比 值 （ＩＮＲ）１０ 家 （３０．
３％）、心肌肌钙蛋白 Ｔ（ｃＴｎＴ）１８家（５４．５％）、血淀粉
酶（Ａｍｙ）２１家（６３．６％）、ｐＨ１９家（５７．６％）、氧分压
（ＰＯ２）１８ 家 （５４．５％）、二 氧 化 碳 分 压 （ＰＣＯ２ ）１６ 家
（４８．５％）。已开展血培养、脑脊液培养、法定或新发传
染检测的实验室，将其阳性结果列为危急值项目。
２．
２ 三级 医 院 和 二 级 医 院 检 验 危 急 值 设 置 界 限 比
较 三级医院 Ｈｂ危急值下限界限值低于于二级医
院，差异有统计学意义（Ｐ＝０．０３），其余１６项危急值
项目界限值比较，差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。见
表１。
表１　　三级医院和二级医院检验危急值设置界限比较
危急值项目
三级医院
ｎ
Ｐ２５
Ｐ５０
Ｐ７５
二级医院
ｎ
Ｐ２５
Ｐ５０
Ｐ７５
Ｐ
ＷＢＣ（×１０９／Ｌ）
下限
１４
１．５
１．５
２．０
１９
１．５
２．０
２．５
０．２２９
上限
１４
３０．０
３０．０
３２．５
１９
３０．０
３０．０
３０．０
０．４２４
Ｈｂ（ｇ／Ｌ）
下限
１４
４８．８
５０．０
５０．０
１９
５０．０
５０．０
６０．０
０．０３０
· ２０８ ·
国际检验医学杂志２０２１年４月第４２卷第７期 ＩｎｔＪＬａｂＭｅｄ，Ａｐｒｉｌ２０２１，Ｖｏｌ．４２，Ｎｏ．７续表１　　三级医院和二级医院检验危急值设置界限比较
危急值项目
三级医院
ｎ
Ｐ２５
Ｐ５０
Ｐ７５
二级医院
ｎ
Ｐ２５
Ｐ５０
Ｐ７５
Ｐ
上限
１０
２００．０
２００．０
２００．０
１６
２００．０
２００．０
２００．０
０．８４８
ＰＬＴ（×１０９／Ｌ）
下限
１４
２０．０
３０．０
３５．８
１９
２０．０
３０．０
５０．０
０．２２０
上限
１０
５９５．０
８９９．５
１０００．０
１６
７２５．０
８９９．５
１０００．０
０．４６１
ＰＴ（ｓ）
下限
５
６．５
８．０
８．０
９
５．０
８．０
８．０
０．３７８
上限
１２
３０．０
３０．０
３０．０
１７
３０．０
３０．０
３．５
０．６７３
ＡＰＴＴ（ｓ）
下限
４
１０．０
１０．０
１７．５
６
１０．８
１５．０
１８．５
０．２６８
上限
１３
７０．０
７０．０
７７．５
１８
７０．０
７０．０
７０．０
０．１６６
Ｆｉｂ（ｇ／Ｌ）
下限
１１
１．０
１．０
１．０
１４
１．０
１．０
１．１
０．４６３
上限
５
８．０
８．０
９．０
９
８．０
８．０
１０．０
０．５９５
Ｋ（ｍｍｏｌ／Ｌ）
下限
１４
２．７
２．８
２．８
１８
２．５
２．５
２．８
０．０８７
上限
１４
６．０
６．２
６．５
１８
６．２
６．５
６．５
０．０９８
Ｎａ（ｍｍｏｌ／Ｌ）
下限
１４
１１８．８
１２０．０
１２０．０
１８
１１５．０
１２０．０
１２０．０
０．７８２
上限
１４
１６０．０
１６０．０
１６０．０
１８
１６０．０
１６０．０
１６０．０
０．８６９
Ｃｌ（ｍｍｏｌ／Ｌ）
下限
７
８０．０
８０．０
９０．０
１４
７５．０
８０．０
８０．０
０．１４７
上限
７
１１５．０
１２０．０
１２０．０
１４
１１８．８
１２２．５
１２５．０
０．２１７
Ｃａ（ｍｍｏｌ／Ｌ）
下限
１１
１．５
１．６
１．６
１６
１．５
１．６
１．６
０．９１５
上限
１１
３．５
３．５
３．５
１６
３．５
３．５
３．５
１．０００
Ｇｌｕ（ｍｍｏｌ／Ｌ）
下限
１４
２．４
２．７
２．８
１９
２．２
２．５
２．６
０．１４９
上限
１４
２２．２
２２．２
２５．０
１９
２２．０
２２．２
２５．０
０．４８５
ｃＴｎＴ（ｎｇ／ｍＬ）
上限
１１
０．２
０．５
０．５
７
０．１
０．５
０．５
０．４１２
ＢＵＮ（ｍｍｏｌ／Ｌ）
上限
８
３５．２
３５．７
３６．０
１４
３３．９
３６．０
３６．０
０．３０１
Ｃｒ（μｍｏｌ／Ｌ）
上限
１０
５３０．０
６５０．０
７４５．０
１５
５００．０
６５０．０
６５０．０
０．１８０
ｐＨ
下限
１１
７．２０
７．２０
７．２５
８
７．２０
７．２５
７．２５
０．４５７
上限
１１
７．５５
７．５５
７．６０
８
７．５５
７．５５
７．５９
１．０００
ＰＯ２（ｍｍ Ｈｇ）
下限
１０
４０．０
４０．０
４５．０
８
４０．０
４２．５
５３．８
０．５０１
ＰＣＯ２（ｍｍ Ｈｇ）
下限
１０
２０．０
２０．０
２０．０
６
２０．０
２０．０
２２．０
０．１９７
上限
１０
６７．５
７０．０
７０．０
６
５２．５
６０．０
７０．０
０．１２４
· ３０８ ·
国际检验医学杂志２０２１年４月第４２卷第７期 ＩｎｔＪＬａｂＭｅｄ，Ａｐｒｉｌ２０２１，Ｖｏｌ．４２，Ｎｏ．７２．
３ 不 同 性 质 医 院 检 验 危 急 值 设 置 界 限 比 较
ＷＢＣ、Ｈｂ、ＰＬＴ、Ｇｌｕ危急值下限界限值，Ｃｒ危急值上
限界限值在综合医院、中医院、妇幼保健院比较，差异
有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。妇幼保健院 ＷＢＣ 危急值
下限界限 值 均 高 于 综 合 医 院 和 中 医 院 （Ｐ ＝０．０２５、
０．０１４），ＰＬＴ 危急值下限界限值均高于综合医院和中
医院（Ｐ＝０．００５、０．０２９），Ｈｂ危急值下限界限值高于
综合医院（Ｐ＝０．０１７），Ｇｌｕ危急值下限界限值、Ｃｒ危
急值上限界限值低于中医院（Ｐ＝０．０２３、０．０３５）。其余
１２项危 急 值 项 目 界 限 值 比 较，差 异 无 统 计 学 意 义
（Ｐ＞０．０５）。见表２。
表２　　不同性质医院检验危急值设置界限比较
危急值项目
综合医院
ｎ
Ｐ２５
Ｐ５０
Ｐ７５
中医院
ｎ
Ｐ２５
Ｐ５０
Ｐ７５
妇幼保健院
ｎ
Ｐ２５
Ｐ５０
Ｐ７５
Ｐ
ＷＢＣ（×１０９／Ｌ）
下限
１２ １．５ １．５ ２．０ ８ １．１ １．５ ２．０ １１ ２．０ ２．５ ２．５ ０．００６
上限
１２ ３０．０ ３０．０ ４０．０ ８ ２６．３ ３０．０ ３０．０ １１ ３０．０ ３０．０ ３０．０ ０．０８１
Ｈｂ（ｇ／Ｌ）
下限
１２ ３０．０ ４０．０ ５０．０ ８ ４０．０ ５０．０ ５０．０ １１ ５０．０ ５０．０ ６０．０ ０．０１８
上限
１０ ２００．０ ２００．０ ２００．０ ６ １９５．０ ２００．０ ２００．０ ８ １８５．０ ２００．０ ２００．０ ０．９５３
ＰＬＴ（×１０９／Ｌ）
下限
１２ ２０．０ ３０．０ ３１．０ ８ ２０．０ ２０．０ ３０．０ １１ ３０．０ ５０．０ ５０．０ ０．００３
上限
９ ６００．０ ８００．０ ９９９．５ ６ ５６０．０ ８５０．０ １０００．０ ９ ８００．０ ９９９．０ １０００．０ ０．３９０
ＰＴ（ｓ）
下限
５ ６．５ ８．０ ８．０ ４ ５．８ ８．０ ８．０ ５ ５．０ ５．０ ８．０ ０．３９１
上限
１１ ３０．０ ３０．０ ３５．０ ７ ３０．０ ３０．０ ３０．０ １１ ３０．０ ３０．０ ３５．０ ０．８４１
ＡＰＴＴ（ｓ）
下限
５ １０．０ １０．０ １９．０ １ － － － ４ １１．３ １５．０ １９．５ ０．３１２
上限
１１ ７０．０ ７０．０ ８０．０ ７ ７０．０ ７０．０ ７５．０ １１ ６０．０ ７０．０ ７０．０ ０．１２５
Ｆｉｂ（ｇ／Ｌ）
下限
９ １．０ １．０ １．０ ４ １．０ １．０ １．０ １０ １．０ １．０ １．０ ０．１２９
上限
４ ８．０ ８．０ ９．５ １ － － － ７ ８．０ ８．０ １０．０ ０．８６６
Ｋ（ｍｍｏｌ／Ｌ）
下限
１２ ２．５ ２．８ ２．８ ８ ２．６ ２．８ ２．８ １０ ２．５ ２．５ ２．８ ０．１９９
上限
１２ ６．１ ６．２ ６．５ ８ ６．０ ６．４ ６．５ １０ ６．２ ６．５ ６．５ ０．４２１
Ｎａ（ｍｍｏｌ／Ｌ）
下限
１２ １１６．３ １２０．０ １２０．０ ８ １１５．０ １１７．５ １２０．０ １０ １２０．０ １２０．０ １２０．０ ０．１９７
上限
１２ １６０．０ １６０．０ １６０．０ ８ １６０．０ １６０．０ １６０．０ １０ １６０．０ １６０．０ １６０．０ ０．７２５
Ｃｌ（ｍｍｏｌ／Ｌ）
下限
７ ７５．０ ８０．０ ９０．０ ６ ７８．８ ８０．０ ８２．５ ７ ７５．０ ８０．０ ９０．０ ０．９１３
上限
７ １２０．０ １２０．０ １２５．０ ６ １１８．８ １２０．０ １２５．０ ７ １１５．０ １２５．０ １２５．０ ０．８７５
Ｃａ（ｍｍｏｌ／Ｌ）
下限
１０ １．５ １．６ １．７ ６ １．５ １．６ １．６ １０ １．５ １．６ １．６ ０．８１３
上限
１０ ３．５ ３．５ ３．５ ６ ３．５ ３．５ ３．６ １０ ３．５ ３．５ ３．５ ０．１８９
Ｇｌｕ（ｍｍｏｌ／Ｌ）
下限
１２ ２．３ ２．５ ２．８ ８ ２．５ ２．８ ２．８ １１ ２．２ ２．５ ２．６ ０．０２８
上限
１２ ２２．２ ２２．２ ２５．０ ８ ２０．６ ２２．２ ２５．０ １１ ２２．０ ２２．２ ２２．２ ０．２５１
ｃＴｎＴ（ｎｇ／ｍＬ）
上限
１０ ０．１ ０．５ ０．５ ４ ０．２ ０．５ ０．５ ３ ０．１ ０．５ ０．５ ０．９１６
· ４０８ ·
国际检验医学杂志２０２１年４月第４２卷第７期 ＩｎｔＪＬａｂＭｅｄ，Ａｐｒｉｌ２０２１，Ｖｏｌ．４２，Ｎｏ．７续表２　　不同性质医院检验危急值设置界限比较
危急值项目
综合医院
ｎ
Ｐ２５
Ｐ５０
Ｐ７５
中医院
ｎ
Ｐ２５
Ｐ５０
Ｐ７５
妇幼保健院
ｎ
Ｐ２５
Ｐ５０
Ｐ７５
Ｐ
ＢＵＮ（ｍｍｏｌ／Ｌ）
上限
８ ３５．２ ３５．９ ３６．０ ４ ２９．９ ３５．８ ３６．０ ９ ３２．２ ３６．０ ３６．０ ０．８４９
Ｃｒ（μｍｏｌ／Ｌ）
上限
９ ５００．０ ６５０．０ ６５０．０ ３ ６５０．０ ７００．０ ８８２．０ １０ ５２２．５ ５９０．０ ６５０．０ ０．０３１
ｐＨ
下限
１０ ７．２０ ７．２２ ７．２５ ３ ７．２０ ７．２０ ７．２５ ４ ７．２１ ７．２５ ７．２５ ０．４４６
上限
１０ ７．５５ ７．５５ ７．６０ ３ ７．５５ ７．６０ ７．６０ ４ ７．５５ ７．５５ ７．５８ ０．５６１
ＰＯ２（ｍｍＨｇ）
下限
１１ ４０．０ ４２．５ ４５．０ ２ ４０．０ ４０．０ ４０．０ ４ ３２．５ ４５．０ ５７．５ ０．４６５
ＰＣＯ２（ｍｍＨｇ）
下限
１１ ２０．０ ２０．０ ２０．０ ２ ２０．０ ２０．０ ２０．０ ２ １５．０ ２０．０ ２７．５ ０．７７９
上限
１１ ６０．０ ７０．０ ７０．０ ２ ６０．０ ７０．０ ７０．０ ２ ５０．０ ５５．０ １０１．０ ０．４０１
　　注：－为该项无数据。
２．
４ 危急值复检 各医院的实验室对危急值的复检
缺乏统一要求，多由检验工作人员根据经验判断是否
复检。
２．
５ 报告方式和通报时限 在 调 查 的 南 充 地 区 ３３
家二级及以上医院中，除１家医院采用信息传送和
电话报告相结合的方式报告危急值之外，其余医院
仍采用单一的电话方式报告危急值。另外，所有医
院报告危急值到临床确认危急值，均要求在１０ｍｉｎ
之内完成。
３ 讨　　论
　　临床检验危急值项目及其界限值的正确设置对
患者生命危险状态的提示及临床及时采取适宜的救
治措施意义重大，不适宜的危急值项目或过于宽泛的
危急值报告界限不仅会误导或干扰临床医生对患者
病情的判断，降低其对临床实验室及其危急值报告的
信任度，同时也加重了临床实验室的工作负荷。
本研究临床检验危急值调查覆盖了南充地区的
３３家二级及以上的医院，通过现场实地调查，发现各
医院非常重视危急值的管理，均建立了危急值管理制
度，并对危急值进行了记录。南充地区超过７０％的二
级及其以上医院将 ＷＢＣ、Ｈｂ、ＰＬＴ、Ｇｌｕ、ＰＴ、ＡＰＴＴ、
Ｆｉｂ、Ｋ、Ｎａ、Ｃａ、Ｃｒ项目列为危急值项目，超过５０％的
医院将 Ｃｌ、ＢＵＮ、ｃＴｎＴ、Ａｍｙ、ｐＨ、ＰＯ２、ＰＣＯ２ 列为危
急值项目，在调查的３３家医院中，除了１家妇幼保健
院未设置 Ｋ、Ｃａ、ＰＴ、ＡＰＴＴ 的危急值之外，其余单位
设置的危急值均包含了《ＣＨＡ２００７年患者安全目标
暨主要 措 施》［３］中 明 确 列 出 的 危 急 值 项 目 （Ｃａ、Ｋ、
ＰＬＴ、Ｇｌｕ、ＰＴ、ＡＰＴＴ、血气）。虽然各医院对危急值
的管理非常重视，但调查发现多数医院设置的危急值
界限多来源于本省或本地区上级医院或第四版《临床
检验操作规程》，而忽略了专家共识中提及的危急值
界限设置的重要因素［４－６］：（１）需根据医院具体情况、
临床科室特点、患者安全目标要求建立危急值；（２）基
于医院不同专业科室的临床救治能力、医学 决 定 水
平，本单位检测系统的生物参考区间提出可能危急值
界限；（３）由医院行政管理部门组织相关科室协商确
定。此外，段敏等［７］通过检索２００６－２０１６年文献，用
斯德哥尔摩检验医学分析性能规范对临床检验危急
值界限值证据来源评估与分级，结果显示，目前医院
的临床检验危急值界限值的设置以参考文献及同行
研究为主，其次是来自临床医生或临床实验 室 的 调
查，总体证据来源级别较低。理想情况下，警示界限
值应基于精心设计的临床疗效研究，通过临床疗效研
究设置的警示界限值最适用于临床，但疗效研究复杂
性强、可行性差，相关数据较少。
本研究调查比较了南充地区三级医院和二级医
院危急值界限设置，在设置的１７个危急值项目中，发
现三级医院危急值项目除了 Ｈｂ下限界限值低于二
级医院之外，其余项目界限值比较，差异均无统计学
意义（Ｐ＞０．０５），差异可能来源于三级、二级医院医生
对 Ｈｂ危急值的认知程度及救治水平不同有关，进一
步提示在设置危急值界限时，需基于各医院不同专业
科室 的 临 床 救 治 能 力 和 自 身 特 点 设 置 检 验 危 急
值［４－６］。在美 国 和 我 国 纳 入 更 多 医 院 的 危 急 值 调 查
中，也同样显示出不同的实验室间纳入的危急值项目
和界限值存在差异。于２００２年和２００７年分别对美
国６２３家和１６３家医院危急值管理进行调查，以及澳
大利亚临床生物化学协会于２０１２年对３６家医院的
实验室进行了危急值调查，比较国外３次大型调查结
果，调查显示各级医院的实验室设置了不同的检验危
急值项目，常规化学和临床血液学危急值项目范围变
化最大［８－１０］。２００７年国内 １１７ 家二级以上医院危急
· ５０８ ·
国际检验医学杂志２０２１年４月第４２卷第７期 ＩｎｔＪＬａｂＭｅｄ，Ａｐｒｉｌ２０２１，Ｖｏｌ．４２，Ｎｏ．７值项目调查和２０１１年参加临床检验中心室间质评的
６００家实验室及随机选择１１０余家实验室的调查也显
示不同的实验室间纳入的危急值项目和界限值差异
很大［１１－１２］。此外，本研究根据不同医院的性质，对综
合医院、中医院、妇幼保健院的危急值界限值进行了
比较，发现妇幼保健院 ＷＢＣ、ＰＬＴ 危急值下限界限值
高于综合医院和中医院、Ｇｌｕ危急值下限界限值、Ｃｒ
危急值上限界限值低于中医院，由于在妇幼保健院就
诊的成人多为女性患者或妊娠妇女，提示性别或妊娠
对危急值界限设置可能存在影响，在妇幼保健院设置
危急值时需考虑性别或妊娠因素。
本研究还对医院危急值是否复检，以及危急值报
告给临床的方式和确认的时间进行了调查，发现各医
院对危急值的复检缺乏统一要求，有的认为为了保证
危急值报告的准确性，避免错报及对患者病情的误
判，减少不必要的医疗纠纷，所有危急值必须复查，而
有的认为在分析前和分析中质量控制得到保证的前
提下，复查毫无意义，复查只会延迟危急值报告，降低
危急值的临床使用价值。２０１５年国家卫生和计划生
育委员会发布了１５项临床检验专业医疗质量控制指
标，其中危急值相关质量指标２项，强调了危急值通
报率和通报的时效性［１３］。通过对危急值报告方式和
确认时间的调查，发现目前多数医院仍采用单一的电
话报告危急值方式，从实验室报告危急值到临床确认
危急值在１０ｍｉｎ之内完成。ＦＥＩ等［１４］对全国９７３个
实验室的危急值临床确认时间进行了调查，结果显示
绝大多数实验室危 急 值 报 告 临 床 确 认 在 ２５ ｍｉｎ 以
内，并提出严格监控危急值报告过程和改善实验室信
息系统，将进一步缩短危急值临床确认时间。由于本
研究调查时间较短，未调查各医院临床科室对危急值
的响应时间，在后续的研究中将进一步完善临床科室
对危急值的响应时间调查。
综上所述，本研究基本了解到南充地区二级及以
上医院成人检验危急值的项目及其界限值、复检情
况、危急值报告临床的方式、危急值通报的时限等情
况，发现本地区危急值设置及管理仍存在薄弱环节，
为规范南充地区检验危急值项目、精准管理各医院，
临床医生应合理、有效地利用检验危急值。
参考文献
［１］ 中华医学会检验医学分会临床实验室管理学组．医学检
验危急值报告程序规范化专家共识［Ｊ］．中华检验医学杂
志，２０１６，３９（７）：４８４－４８６．
［２］ ＣＡＭＰＢＥＬＬＣＡ，ＧＥＯＲＧＩＯＵ Ａ，ＷＥＳＴＢＲＯＯＫＪＩ，ｅｔ
ａｌ．Ｗｈａｔａｌｅｒｔｔｈｒｅｓｈｏｌｄｓｓｈｏｕｌｄｂｅｕｓｅｄｔｏｉｄｅｎｔｉｆｙｃｒｉｔｉｃａｌ
ｒｉｓｋｒｅｓｕｌｔｓ：ａｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｒｅｖｉｅｗｏｆｔｈｅｅｖｉｄｅｎｃｅ［Ｊ］．Ｃｌｉｎ
Ｃｈｅｍ，２０１６，６２（１１）：１４４５－１４５７．
［３］
中国医院协会．ＣＨＡ２００７年患者安全目标暨主要措施
［Ｊ］．中国医院，２００７，１１（１）：２９－３０．
［４］
检验危急值在危急重临床应用的专家共识组．检验危急
值在危急重病临床应用的专家共识（成人）［Ｊ］．中华急诊
医学杂志，２０１３，２２（１０）：１０８４－１０８９．
［５］
北京市临床检验中心，北京市医学检验质量控制和改进
中心，河北省临床检验中心，等．临床检验危急值规范化
管理京冀专家共识［Ｊ］．中华检验医学杂志，２０１６，３９（３）：
１５８－１６４．
［６］
中华医学会检验医学分会，中国医师协会急诊医师分会，
全军急救医学专业委员会．急诊检验能力建设与规范中
国专家共识［Ｊ］．解放军医学杂志，２０２０，４５（１）：２１－４２．
［７］
段敏，赵海建，王薇，等．临床检验危急值警示阈值确定方
案调查［Ｊ］．临床检验杂志，２０１７，３５（６）：４７０－４７５．
［８］
ＨＯＷＡＮＩＴＺＰＪ，ＳＴＥＩＮＤＥＬＳＪ，ＨＥＡＲＤ Ｎ Ｖ．Ｌａｂｏｒ－
ｔｏｒｙｃｒｉｔｉｃａｌｖａｌｕｅｓｐｏｌｉｃｉｅｓａｎｄｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ：ａｃｏｌｌｅｇｅｏｆ
ＡｍｅｒｃｉａｎｐａｔｈｏｌｏｇｉｓｔｓＱ－ｐｒｏｂｅｓｓｔｕｄｙｉｎ６２３ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ
［Ｊ］．ＡｒｃｈＰａｔｈｏｌＬａｂＭｅｄ，２００２，１２６（６）：６６３－６６９．
［９］ ＷＡＧＡＲ Ｅ Ａ，ＦＲＩＥＤＬＢＥＲＧ Ｒ Ｃ，ＳＯＵＥＲＳ Ｒ，ｅｔａｌ．
Ｃｒｉｔｉｃａｌｖａｌｕｅｓｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ：ａｃｏｌｌｅｇｅｏｆＡｍｅｒｉｃａｎｐａｔｈｏｌ－
ｏｇｉｓｔｓＱ－ｐｒｏｂｅｓｓｕｒｖｅｙｏｆ１６３ｃｌｉｎｉｃａｌｌａｂｏｒａｔｏｒｉｅｓ［Ｊ］．
ＡｒｃｈＰａｔｈｏｌＬａｂＭｅｄ，２００７，１３１（１２）：１７６９－１７７５．
［１０］ＣＡＭＰＢＥＬＬＣＡ，ＨＯＲＶＡＴＨ Ａ Ｒ．Ｔｏｗａｒｄｓｈｒｍｏｎｉｓａ－
ｔｉｏｎｏｆｃｒｉｔｉｃａｌｌａｂｏｒａｔｏｒｙｒｅｓｕｌｔｓ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ
－ｒｅｖｉｅｗｏｆ
ｔｈｅｌｉｔｅｒａｔｕｒｅａｎｄｓｕｒｖｅｙｏｆＡｕｓｔｒａｌａｓｉａｎｐｒａｃｔｉｃｅｓ［Ｊ］．Ｃｌｉｎ
Ｂｉｏｃｈｅｍ Ｒｅｖ，２０１２，３３（４）：１４９－１６０．
［１１］王培昌．危急值报告若干问题的商榷［Ｊ］．中华检验医学杂
志，２０１３，３６（２）：１１７－１２１．
［１２］曾蓉．我国实验室重要质量指标：危急值与报告周转时间
的研究与分析［Ｊ］．北京：北京协和医学院，２０１２．
［１３］中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会．临床检验
专业医疗质量控制指标［ＥＢ／ＯＬ］．国卫办医函［２０１５］２５２
号．（２０１５－０３－１２）［２０１５－０３－３１］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎｈｆｐｃ．ｇｏｖ．
ｃｎ／ｙｚｙｇｊ／ｓ３５８５／２０１５０４／５ｆａ７４６１ｃ３ｄ０４４ｃｂ６ａ９３ｅｂ６ｃｃ６ｅｅｃｅ
０８７．ｓｈｔｍｌ．
［１４］ＦＥＩＹ，ＺＨＡＯ Ｈ，ＷＡＮＧ Ｗ，ｅｔａｌ．Ｎａｔｉｏｎａｌｓｕｒｖｅｙｏｎ
ｃｕｒｒｅｎｔｓｉｔｕａｔｉｏｎｏｆｃｒｉｔｉｃａｌｖａｌｕｅｒｅｐｏｒｔｉｎｇｉｎ９７３ｌａｂｏｒａ－
ｔｏｒｉｅｓｉｎＣｈｉｎａ［Ｊ］．Ｂｉｏｃｈｅｍ Ｍｅｄ（Ｚａｇｒｅｂ），２０１７，２７（３）：
０３０７０７．
（收稿日期：２０２０－０８－０２ 修回日期：２０２０－１２－２６）